El dossier de Humberto.

 

De Humberto Pérez para Alejandro Gil. Sobre las nuevas medidas y tus intervenciones en la Asamblea Nacional.

 

Estimado Alejandro:

Mi fraternal saludo y mi reconocimiento por todos los esfuerzos que están haciendo por enfrentar con éxito y rebasar la compleja y difícil situación que enfrenta el país.

 No obstante, te apunto lo siguiente:

En los correos que te envíe los pasados 24 y 26 de abril te enfatizaba en la importancia que le daba y le doy a la legalización del comercio minorista de los actuales "mulas" y textualmente al final te decía: "quisiera, desde el punto de vista académico o desde el aparato de los organismos decisores o desde ambos, escuchar que argumentos económicos y socio políticos pueden estar presentes para hacer inviable esta propuesta" (adjunto copia de aquellos correos).

 Recibí, manifestando acuerdo con mi propuesta, mensajes de varios valiosos compañeros entre los que se encuentran Fidel Vascos, Joaquin Benavides, Julio Carranza y Juan Triana.

 Ahora en tu intervención ante la Asamblea en la parte en que haces mención a esa propuesta mía solo te escuche decir que "no es conveniente en estos momentos".

 ¿Consideras que esta respuesta tuya es suficiente para convencer a los que discrepamos de la decisión tomada y seguimos creyendo que la legalización de importaciones con carácter comercial con destino a un comercio minorista privado es una medida que se debió tomar?

 ¿Qué argumentos o razonamientos hay en esta respuesta tuya?

 Estimado Alejandro, ¿Has releído recientemente lo que sobre las características del capital comercial se expresa por Marx en el capítulo XX del tomo tercero de "el capital"? ¿Has releído por lo menos lo que al respecto, con objetivos didácticos, aparece escrito y explicado por mí en el capítulo XIV de mi libro “Economía política del capitalismo. Breve exposición de la doctrina económica de Marx”, libro de texto, durante más de 10 años, para los estudiantes universitarios de economía?

 Me cuesta trabajo aceptar que quien entienda bien el carácter particular del capital comercial, visto este haciendo abstracción del mismo como parte del ciclo del capital productivo total, ( cosa que trato en los capítulos IX y X de mi libro citado más arriba, en fiel exposición didáctica de lo que expone al respecto Carlos Marx en su obra “El capital"), pueda estar en desacuerdo con la conveniencia de legalizar en nuestra situación actual la función que hoy tratan de cumplir las llamadas "mulas"·

 ¿Dominas la diferencia que hay entre capital comercial invertido y capital comercial desembolsado en el transcurso de un año? ¿Estas consciente que si una “mula” invierte solo 1000 usd? para importar productos del exterior con destino al comercio minorista puede al cabo de un año acumular un capital desembolsado total de 10 000 usd con solo hacer rotar ese capital invertido 10 veces en el transcurso de ese año.? Según estudios realizados los importadores "ilegales" hicieron rotar el dinero invertido en más de 10 veces en el año estudiado.

Las divisas a invertir no serían aportadas ni asignadas por el estado, ni se convertiría este mecanismo una vez establecido (si es bien regulado y controlado) en una fuga posterior sistemática de divisas que el país pudiera recaudar y acumular por otras vías realistas y ejecutables. Simplemente con negarse a la aplicación de esta medida se está renunciando a que haya una inversión de divisas por parte de los que reciben remesas a favor de los intereses del país y a un elemento significativo para el enfrentamiento rápido e importante a los problemas actuales del país que, de un vuelco a la situación, perceptible ante toda la población.

 Se trata de estimular a los que reciben remesas a que las inviertan en favor del país, que pueda provocar un aumento relativamente rápido de la oferta de bienes y servicios para la que existe una demanda acumulada totalmente insatisfecha y evitar, como ocurre hoy, que la inviertan toda en destinos y por vías que resultan factores inflacionarios y de descontrol de nuestras finanzas internas.

 Muchas de las propuestas que explicaste, todas correctas y orientadas en rumbo positivo, y sobre todo las más importantes, son de compleja y no confiable implementación y ejecución, con resultados a esperar muy demorados, inciertos y de efectos demasiado parciales y cuantitativamente insignificantes.

 Cuantas veces en la última década a partir del 2011 no hemos escuchado de los organismos decisores frases semejantes a esta que ahora das para no aplicar y posponer una y otra vez medidas que estaban maduras para ser aplicadas en condiciones más favorables que las que existieron después cuando finalmente fueron aplicadas, en medio de rectificaciones apresuradas y chapuceras y en medio de circunstancias más desfavorables.

 Recuérdese la reforma monetaria y la aplicación de las nuevas tasas de cambio, el llamado ordenamiento monetario y otras que, si bien solo fueron innecesariamente tardías, representaron una pérdida de tiempo como es el caso de la aprobación de las MiPymes no estatales.

 No repitamos por prejuicios, en gran medida dogmáticos e infundados, desconocimiento y demasiada poca osadía los tropezones con piedras muy parecidas a las que antes nos llevaron a tropezar con consecuencias siempre desfavorables.

 Solo te auguro, sin demasiado riesgo de fallar en este vaticinio y deseando fallar, que veremos pasar el tiempo con "un cuartico que se mantendrá igualito" en lo fundamental, que nos llevara a valorar a estas 75 medidas actuales como un acumulado más de medidas insuficientes que nos conducen a un gran esfuerzo burocrático, pero que lo hoy aprobado, aunque puede renovar por el momento algunas esperanzas, no ha sido más que "más de lo mismo", con la consiguiente pérdida sucesiva de cuotas de la confianza política que aún mantiene el gobierno entre la población.

 Un fuerte abrazo y éxitos,

 Humberto Pérez

 P.D. como los correos de los pasados 24 y 26 de abril creo haberlos enviado también a Díaz Canel y a Marrero, si lo consideras oportuno hazle llegar también de este correo que ahora te envío.

 

24 de abril de 2022(sintético comentario)

 La mayor eficiencia y responsabilidad en la solución de la situación que enfrentamos les corresponde a los agentes del sector público para lo cual necesitan una anatomía y fisiología, es decir una estructura y unos mecanismos de gestión con la mayor autonomía y libertad de acción posibles lo que está aún muy lejos de lograrse y no se lograra limitándose a las reiteradas medidas que se han proclamado y siguen proclamándose como una letanía que comienza a ser cansona.

 Hace falta más libertad de acción en su gestión e interrelaciones con los demás actores autorizados (privados, cooperativas, inversores extranjeros y cubanos que vivan en el extranjero) para que pueda construirse el mercado que necesita nuestra economía en la actualidad.

 Mas libertad en su comercio exterior, en sus exportaciones e importaciones de tal manera que contribuyan a crear el agro moderno que es vital e indispensable, autorizar como importaciones comerciales o cuasi-comerciales la mayor parte de las importaciones que hoy se califican de no comerciales a lo que pudieran desviarse con beneficio para el país las divisas que reciben muchos cubanos y que son una fuente para el mercado informal de divisas que actúa dentro de nuestras fronteras.

 Con similar propósito abrir mercados de suministradores extranjeros en Berroa y sitios similares con productos a consignación o en depósito, como algunos hemos propuesto en reiteradas ocasiones.

 Ello permitiría que las actuales tiendas en MLC disminuyan su papel suministrador de bienes productivos y de consumo de la población y del sector productivo no estatal y que las divisas de manejo centralizado para su reabastecimiento sean menores y sea más factible conseguirlas.

 Creo que, entre otras, estas son medidas que se pudieran tomar de inmediato y que ejercerían un papel bienhechor para la fase de estabilización y ayudarían a lograr el despeje de algunas de las preocupaciones y algunos de los propósitos planteados.

 Perdonen lo tropeloso de estos comentarios y que, en parte por ello, pudieran no ser claros en su razón de ser según mis criterios.

 Un abrazo a todos,

 Humberto Pérez

 

 26/o4/2022 (segundo comentario)

 Insisto en mi propuesta de legalizar como comerciales o cuasi-comerciales las importaciones que desde varios países de origen, directamente o a través de intermediarios, hoy hace una parte de la población con acceso a divisas, que actualmente califican como no comerciales y por tanto resulta ilegal el comercializarlas cuando sin embargo es lo que en la práctica está ocurriendo.

 Estos bienes así traídos al país son una parte importante de la oferta (a pesar de ello muy insuficiente) de los bienes de consumo menores y a veces no tan menores- caso de Splits, motores de agua, refrigeradores, etc.- y bienes de producción también menores empleados por ejemplo por cuentapropistas en sus reparaciones de plomería, electricidad, carpintería y similares.

 A la vez una gran parte, posiblemente la mayoría, de las divisas recibidas por las personas naturales se destinan a ser cambiadas en el mercado informal de divisas a una tasa de más de 100 pesos cubanos por cada unidad de divisas pues en el mercado oficial (bancos y cadecas) solo pueden ser cambiadas a una tasa entre 24 y 30 pesos cubanos por unidad de divisas. estos pesos cubanos recibidos por esta vía por la población van a engrosar su demanda solvente y a ser un factor inflacionario de gran importancia. Si se abre la puerta de la legalidad a las importaciones hoy calificadas de no comerciales, pero que en la práctica se destinan a ser comercializadas como ya recordamos, una parte significativa de las divisas que hoy van a parar al mercado informal interno y a ser un factor inflacionario, se desviarían hacia esa importación y a convertirse en capital comercial con varias rotaciones anuales, a transformarse de demanda solvente en oferta concreta de bienes y servicios que satisfacen necesidades de consumo de la población y de necesidades de insumos de producciones y reparaciones menores. estas importaciones debidamente reguladas y con el cobro de los impuestos que correspondan, pudieran desarrollarse hasta ser vía Importadora de bienes de una gama mayor como tractores, camionetas, implementos agrícolas e industriales, vinculada esta legalización a la autorización al sector productivo no estatal a importar libremente y directamente medios de producción sin la obligada intervención mediadora del MINCEX, por lo general burocrática, limitante y “demorante” de los procesos económicos. las entidades estatales del comercio exterior deben limitarse en lo fundamental a ser asesoras y facilitadoras de las operaciones del comercio exterior del sector no estatal.

 Si esta lógica funcionase disminuirían las tasas de cambio en el mercado informal, aumentaría la oferta de bienes y servicios sin necesidad de desembolsos adicionales de divisas por parte del estado pues se trataría de un capital comercial aportado por el sector privado a rotar varias veces en el año, disminuiría la necesidad de respuesta que hoy intentan y no dan las tiendas en MLC pues los requerimientos de parte importante de la demanda existente seria respondida de manera compartida por dichas tiendas y a la vez con la oferta que haría este comercio privado autorizado.

 A esto se sumaría el efecto que podría tener adicionalmente lo que tantas veces Julio Carranza y yo hemos propuesto de abrir zonas comerciales donde concurran suministradores extranjeros con mercancías traídas por ellos a consignación o en depósito, en dichas zonas tipo Berroa o similares con alquiler de espacios y almacenes a estos suministradores, y cobro de impuestos a los compradores que concurran a dichas zonas a la salida de las mismas.

 Creo que el efecto antiinflacionario de estas medidas, tanto por la vía de la oferta como por la de la demanda se haría sentir positivamente y creo que con bastante rapidez.

 Quisiera, bien desde el mundo académico o desde el aparato de los organismos decisores o desde ambos, escuchar que argumentos económicos y socio políticos pueden estar presentes para hacer inviable esta propuesta, como paso para la estabilización más inmediata posible de la situación y para su convergencia e integración con la reforma más integral que se está acometiendo a más largo plazo, con el propósito de desarrollar nuestro proyecto de carácter socialista.

 Un fuerte abrazo,

 Humberto Pérez

 Publicado por Humberto Herrera Carlés en 16:37