Reflexiones con oropuche

 No hace mucho leí por ahí: "Atentar contra la unidad revolucionaria es atentar contra la  Revolución". Y luego se le echa manos a Lenin para aseverar que "antes de hablar en público un revolucionario debería preguntarse a quién le sirve lo que va a decir, y si no tiene claro que le sirva a la Revolución, el silencio es la opción más revolucionaria". 

Salta a la vista un intento de "actualización", de acomodo, de reapropiación de la definición de unidad en el contexto socio-histórico cubano actual. 

Céspedes, probablemente, diera la primera lección de unidad con un acto doblemente rebelde, con una doble desobediencia: al régimen colonial, por supuesto, y al propio movimiento que integraba.

Cuando Céspedes hace sonar la campana de La Demajagua, a 10 kms de Manzanillo por el camino real que bordea la costa, estaba transgrediendo la unidad del movimiento independentista. Habían acordado no alzarse hasta después de avanzada la zafra azucarera a partir de presuntos criterios económicos. Céspedes, incluso un primo hermano un día antes en Vicana por instrucciones del Padrazo, se adelantaron el 9  y 10 de octubre de 1868. 

¿Se atrevería el lúcido comentarista a calificar a Céspedes de contrarrevolucionario, en su contexto, porque le fue por encima a lo acordado por su movimiento?

En Demajagua, Céspedes, además, convierte en hombres libres a quienes habían sido sus esclavos. Con esa acción les otorga una Patria que, si bien estaba por conquistar la soberanía del territorio que la contendría, ya estaba en los corazones y los propósitos de los próceres. Céspedes no dijo: "Si lucháis, seréis libres". Dijo: "Sois libres y bienvenidos si queréis luchar". 

He ahí una lección contundente de fomento de la unidad en torno a un proyecto, un ideal, pero no desde la camisa de fuerza de una ideopolítica del poder, o de un grupo desde posición de superioridad ideológica,  sino desde el respeto a la dignidad humana, y al mayor bien que una persona pueda poseer: la libertad de elección. 

Entonces lo revolucionario en Carlos Manuel de Céspedes precisamente está en desobedecer un aparente consenso de que había que esperar que avanzara la zafra. Está en romper los prejuicios de la época -de cuyos efectos los próceres no eran inmunes- y poner armas al alcance de los africanos y sus descendientes, y otorgarles el sueño de una Patria compartida con blancos.

Reversos, adversos, anversos pretenden capitalizar lo revolucionario desde sus propias posturas, dogmas e intereses. Confunden, no para sí mismos sino para los diversos, el reconocimiento de la unidad -como pilar para la transformación social- con la estandarización del comportamiento y la expresión acorde al grupo en el poder. Entonces no son revolucionarios, son conservadores y, puestos ellos mismos en el extremo: son reaccionarios. 

Invocar a Lenin, un siglo después, como si fuera uno de los apóstoles de una pretendida teología revolucionaria, aparte de fatuo desde el punto de vista de las nuevas generaciones -para quienes Lenin nada significa, en absoluto- parece burdamente manipulador. A ese Lenin podría oponérsele Rosa Luxemburgo, o Gramschi, o Alfredo Guevara -tan convenientemente olvidados por los ideólogos criollos- que abogaron por la transparencia en contra del secretismo. Pero más allá de disquisiciones teóricas, siendo prácticos, siempre será preferible un revolucionario desaforado, que diga un disparate, a un simulador silencioso que espera, agazapado, la oportunidad para medrar en aras de su beneficio personal. 

Cabría preguntarse: ¿Qué es lo revolucionario en la Cuba del 2024 a partir de los problemas concretos que debemos resolver: la economía, el mayor de todos esos problemas? 

Si un campesino -pongamos que por vanidad- nos comienza a poner en redes sociales sus experiencias y sus resultados que evidencian la disfuncionalidad del Ministerio de la Agricultura: ¿Dónde estaría lo revolucionario? ¿En el campesino que le restrega sus incompetencias a la burocracia del MIMAGRI o en el tipo de los bolígrafos y las reuniones incapaz de organizar se produzca un frijol con eficiencia, entre consignas y eufemismos? 

¿Dónde estaría lo revolucionario en el contexto de la Cuba del 2024: en el empresario privado, que anda en una camioneta Ford del año pero que deja al país 30 mil dólares por concepto de impuesto, para que el gobierno lo redistribuya socialmente? ¿O en el burócrata que, entre reuniones y congresos, y recorridos sin obtener resultados concretos, dilapida parte de ese dinero?