Las no-respuestas

La novela En Nombre de la Rosa, de Umberto Eco, es para mi una monumental  parábola de las relaciones entre la sociedad precaria y el poder rígido, dogmático, autoritario que no admite alternativa a lo que considera el deber ser. 

En uno de sus pasajes, el joven Adso de Mello cuida el fuego en la cocina de la abadía. Está fatigado luego de un día de acontecimientos perturbadores para su alma novicia: otro asesinato que su maestro Guillermo de Braskesville debe resolver y el encuentro sexual consensuado que,  en un arrebato entre animal y candoroso, el amanuense ha tenido con una paupérrima joven campesina.   Y en medio del sopor entre el letargo y la culpa, el chico tiene la visión empañada del monje Salvatore: el sujeto deforme, repulsivo, que goza del favor de la carne lozana a cambio de deshechos y restos de comida: traficante de dogmas y de lenguas.   

Salvatore, en la alucinación de Adso, es la simbolización de esos micropoderes corruptos que en toda sociedad rígida aprovechan las "puertas traseras" para medrar.  Como el burócrata inútil y oportunista que no aporta ni riquezas materiales ni menos espirituales -en cambio entorpece su producción- pero desarrolla una notable habilidad para mantenerse a la vera del basurero que él mismo contribuye  a que prolifere como resultado de los descartes de la opulencia concentrada en unos pocos.  Y todo eso lo hace -el monje deforme lo mismo que el girovagante- mientras pueda mantener sus beneficios y prebendas, por mínimas que sean sus ventajas. 

Acontece en una de las abadías mas ricas de aquella Europa -y aquí está la parábola- mientras los monjes -el gran poder- pretenden debatir acerca de la legitimidad o no de la pobreza apostólica, y Jorge de Burgos -anagogía de Jorge Luis Borges, según algunos críticos- un monje extremista -e insano, como todo extremista- pretende negarle a Cristo la capacidad de reír, y se autoproclama defensor de esa seriedad aun a costa de violentar uno de los mandamientos: no matarás. Pero ni el contencioso teológico que reúne a Franciscanos y Benedictinos, ni el falso dilema de Jorge, que por demás es ciego, significaría absolutamente nada en términos prácticos  para la joven que cambia placeres por sobras,   ni para los miles de campesinos misérrimos que como ella inframueren al límite de la putrefacción. Tampoco para el deforme Salvatore quien, llegado el momento de las culpas, es condenado por aquellos pecados que nunca cometió y jamás por los que sí, presuntamente, habría cometido. 

A mi los innumerables reuniones, encuentros, asambleas, simposios, conferencias, congresos  que en Cuba se realizan -a pesar de los apagones y la agonía económica- me remiten a esa gran parábola de Eco. 

No me sorprende entonces que las preguntas que aparecen en el Mensaje de Joaquin Benavides publicado por Silvio en su blog Segunda Cita, no tengan respuestas concretas de parte de los aludidos.  Por mi parte: me retrotraen a la imagen de Bernardo Gui "resolviendo" la disputa teológica a su modo, usando la oportunidad que le dan los asesinatos perpetrados por Jorge -el extremista- y las conductas de los inframuertos en vida -acaso eso que llaman pueblo ya que no sería políticamente correcto llamarles vulgo- como la joven que Eco nunca nombra a quien acusa Gui de brujería para arrastrar consigo a Remigio de Varagine, un fraticello convertido a benedictino que, por su pasado mendicante, resultaría un mal precedente para una iglesia -más bien una curia- dueña de riquezas colosales.

Bernardo Gui es la simbolización del poder.  Sacrifica el ganado expiatorio de la precariedad y la alienación, o sea, la representación social de la misma marginalidad que su propio ejercicio  del poder provoca. Al inquisidor, al fiscal, al juez y parte, no le importa demasiado que Jorge de Burgos asesine en nombre del falso dilema de si Cristo rió o no, o si es menester que viva la hilaridad entre los monjes. Lo que le importa es que sobre el púlpito no se exponga la verdadera contradicción: ¿Aceptaría Jesús una curia opulenta rodeada de miseria o sería una iglesia mendicante lo verdaderamente coherente con la fe cristiana? 

"¿Por qué confundir mas el debate nacional?" - se pregunta Benavides en Segunda Cita.  Entonces me respondo: para que Adso de Melo se sienta culpable  de lo humano y, en medio del caos, de la confusión,  aparezcan los herejes y las brujas a quienes escaldar sin que el verdadero poder se exponga ni se sienta, por lo esencial, cuestionado.