Dudas para Diaz-Canel

Miguel Diaz-Canel ha dicho el pasado 5 de enero en Cienfuegos:

"La empresa estatal socialista tiene que ser la más emprendedora de los actores económico (...) Emprendedor no significa hacer un negocio privado, emprendedor significa ser proactivo y estar constantemente encontrando soluciones a los problemas que uno tiene, y a encontrar vía (...) Los que son emprendedores avanzan más, superan los problemas. Eso es lo que explica que, con las mismas limitaciones que tenemos, con los mismos entuertos del ordenamiento, hay empresas que se mantienen con utilidades, que han progresado, que han crecido, y hay otras, haciendo lo mismo, que no lo logran". 

Nada que objetar a su derecho a defender y trabajar por la eficacia de la empresa estatal socialista. 

No me quedan claros algunas precisiones que me gustaría preguntarle, si tuviera la oportunidad: 

1.-  ¿Por qué la empresa estatal socialista "tiene que ser" la más emprendedora?

a)¿Será porque lo dice Diaz-Canel y punto, como designio de una especie de demiurgo ideopolítico?

b) ¿O será porque en esa empresa deberían trabajar, y la debería dirigir, hombres y mujeres con una formación en valores humanos más cercanos al ideal socialista? Hombres y mujeres capaces de sacrificarse más por aprender, ser más creativos, y con mayor vocación de servicio por el prójimo. 

2.- Si la respuesta de b fuera Sí, entonces:

c) ¿Esas empresas estatales cuyos responsables son "menos emprendedores", que él menciona, incapaces de generar utilidades -o generadores de utilidades a costa de contribuir a la espiral inflacionaria-, las reconocería Diaz-Canel tan lejanas, en la práctica, del ideal socialista tanto como el más burdo especulador no estatal?

3 - De tal modo: 

d) ¿Reconocería Diaz-Canel que el mero hecho de que una empresa opere a partir de la propiedad estatal no es condición necesaria -ni menos suficiente- para que sea socialista, entiéndase, superior? ¿No sería el sistema de valores humanos que compulse y compartan los integrantes de una empresa, más allá del tipo de propiedad que obstenten, los que los acercaría más o menos al ideal socialista? 

Hace unas horas estuve en la terminal 3 del Aeropuerto Internacional José Martí, de nuestra Habana. Allí, en su parqueo, hay un par de cafeterías gestionadas por una empresa -dícese que estatal- llamada Cubacatering. En una sólo vendían café. En otra sólo vendían cerveza de esas que llaman "dispensada". El servicio es lento. Los empleados te tratan como si te hicieran el favor de venderte la exigua oferta. En la que vendían solo café hice una pregunta y ni siquiera me miraron para responderme. 

Para mi resultó evidente que no les interesa en absoluto ni que su empresa venda más para que tenca mas utilidades, ni menos el uso social que se le pueda dar al tributo generado por esa ganancia: ¿Es eso lo que se denomina una empresa socialista por el sólo hecho de que el estado es su dueño y la gestiona?

Me gustaría -si es que se me fuera permitido como ciudadano- que El Presidente y Primer Secretario reflexionara al menos un par de minutos sobre el tema. Y también que reflexionaran un poco aquellos otros que ven en el tipo de propiedad la fuente de todo antagonismo ideopolítico entre un capital acumulado por el estado y un capital acumulado por otros actores económicos. 

Espero no haber sido irrespetuoso con nadie.