¿La Nación de rodillas?

¿Cómo entender La Nación? Se pregunta uno cuando lee la serie 20 de mayo de 1902: la nación de rodillas, del reconocido historiador y comunicador social cubano Ernesto Limia. Se trata de una magnífica relatoría de los hechos, conflictos y actuaciones que resultaron en la instauración de La República de Cuba, el 20 de mayo de 1902. El autor, con meticulosidad y sapiencia, hace gala de su dominio del método histórico-lógico en la introducción de los resultados de sus pesquisas sobre las luchas independentistas cubanas del siglo XIX, en función de sus conclusiones y de lo que él, infiero yo, considera un ignominioso colofón.

La relatoría realizada por Limia de hechos previos y posteriores a la instauración de La República en Cuba, el 20 de mayo de 1902, puesto que están debidamente sustentadas documentalmente, no es el objeto de cuestionamiento de este texto. Tampoco la conclusión, para mi innegable, -sobre todo porque los propios opresores lo reconocieron-  de que los imperialistas norteamericanos se propusieron controlar sociopolíticamente, a su favor y egoísmo, la nación cubana, de modo más burdo o menos sutil.  

Lo que sí me atrevo a cuestionar es la conclusión fundamental emanada del título de la serie, la noción de que el 20 de mayo de 1902 la nación cubana fuera puesta de rodillas debido a la traición de la casta política a los ideales independentistas y martianos. Traición que si bien pudiera ser cuestionada en cuanto a intenciones e individualidades, porque hubo diversidad y matices en las posiciones y comportamientos como se aprecie en los propios textos de Limia, está respaldada por las posteriores intervenciones yanquis en la isla, y su postura beligerante que trasciende hasta nuestros día. 

Pero tengo que volver a preguntarme: ¿Cómo entender La Nación? Si La Nación es entendida como una sociedad delimitada  por las identidad y cultura comunes, distintivas de otras identidades y culturas que le rodean y con las cuales se compara, entonces se manifiesta en todas las dimensiones de La Cultura y en toda la diversidad social -espirituales y materiales-, a saber: en las dimensiones de Los Valores Humanos y su expresión en el ejercicio del Derecho, el Arte y la Literatura,  La Religiosidad, La Ciencia y La Tecnología, y la Ideopolítica. Ninguna de estas dimensiones es uniforme ni universal, ninguna está excenta de contradicciones internas y de una transformación constante propias de la crisis y resolución de esas contradicciones. 

Así como el sincretismo, en el caso de Cuba, es el resultado tangible de la manifestación de esas crisis y resoluciones de las contradicciones en el ámbito de la religiosidad, la forma de organización del Estado y El Gobierno -llamémosle La República- es el resultado tangible de la manifestación de esas crisis y resoluciones en el ámbito de lo político, o sea, en el ámbito del ejercicio del poder. No se llegó entonces a La República, por imperfecta,  traidora de determinados ideales o impuesta por una fuerza avasalladora que fuera, sin lucha, sin pugna, sin resistencias. Y esa lucha, esa pugna y esas resistencias, también conformaron entonces, y conforman ahora, La Nación.

Hay una porfía dinámica -y quiero creer que dialéctica, o sea, del tipo de aquello que nos enseñaron como Unidad y Lucha de Contrarios- entre el ejercicio del poder -en el sentido del sometimiento de la comunidad hacia intereses considerados legítimos por la casta en el poder- y el cauce por el cual, en definitiva, transcurre La Nacion y los diversos clases y estamentos que la conforman socialmente. Si esa porfía no existiera, ni llegara a convertirse en lucha cívica y/o armada, y si no fuera determinante: los dictadores y las dictaduras fueran eternas, por ejemplo, y ya sabemos que caducan. 

De tal modo, entender La Nación como la resultante exclusiva del ejercicio del poder -o del tipo de República- o entenderla sometida e inerte y sin resistencias dinámicas a ese poder -o a esa forma de organización del Estado y el Gobierno-, puede resultar en dislate reduccionista del examen histórico o sociológico. Pudiera ser, o quizás no,  el resultado de una mentalidad totalitaria en favor del papel de la política -y los políticos- como determinantes sociales.  De hecho, en el caso extremo de un poder totalitario, estructurado de modo que asfixie cualquier iniciativa de resistencia, cívica o militar -ya sea por la manipulación o ya sea por la violencia- esa resistencia, ese combate contra lo establecido e/o impuesto, se manifestará primero en cualquiera de las otras dimensiones en que la comunidad asume su identidad, o sea, en las Artes y La Literatura, Los Valores Humanos y/o La Ciencia y La Tecnología, hasta que el peso de sus constructos sea insoportable para la casta de mandantes. Ejemplos sobran en la Historia de La Humanidad: baste mencionar la lucha por los derechos civiles y el fin de la intervención en Vietnam, en el propio corazón del imperialismo yanqui, la resistencia de las izquierdas chilenas ante Pinochet y la victoria de la democracia en aquel país -sin que sea perfecta, obviamente-, la caída del Muro de Berlín, el sostenimiento de la identidad del pueblo Saharahuí.  

Sería mucho más complicado y difícil de sostener que la casta de 1902 -entendida como los representantes de cierta forma y método  de organización del Estado y El Gobierno-  no proclamara de rodillas La República en aquellas condiciones concretas -dados los antecedentes y la intromisión americana que tan magníficamente nos relata Limia. No me sentiría yo en condiciones de cuestionar tal genuflexión de la casta en el poder organizado y manifiesto entonces, ciertamente, según los cánones americanos.  Pero también desde ese 20 de mayo de 1902, precisamente, esa República continuó pugnando por modificarse y recuperar el cauce de la utopía libertaria que eclosionara por vez primera en La Demajagua, continuara en Guáimaro, en los múltiples alzamiento del 95, en el 33. Nada de eso podría hacerse de golpe y porrazo ni por obra y gracia de personalidades históricas que la propaganda política suele confundir de líderes a redentores o especies de elegidos infalibles  ante los ojos, precisamente, de La Nación.  

Nación de rodillas hubiera sido si habláramos más inglés que español, si Yarini no hubiera abofeteado a aquel oficial por irrespetar a un veterano mambí, si Chano Pozo no hubiera determinado el rumbo del jazz con sus actuaciones en Nueva York, si la RCA Victor no se hubiera rendido a los pies de Benny Moré, si la obra de Julio Girona no se hubiera impuesto en las galerías de Nueva York, si el Bacardí no hubiera competido de tú a tú con sus mejores bebidas, si Carpentier no hubiera escrito en París y Lezama hubiera tenido que que ir a La Gran Manzana para encontrar inspiración. 

Porque mientras los americanos organizaban lo que, ciertamente, pudiera considerarse un sainete, una puesta acorde a sus intereses, el 20 de mayo de 1902, había miles de cubanos rezando a sus santos sincréticos, había trovadores cantando sus amores e ilusiones desde los cantos vaqueros de la llanura del Cauto y el vuelo del colibrí, había sabios sustentando antropológicamente nuestra identidad desde la yuca al ajiaco, había obreros tejiendo las bases de sus luchas desde el trapiche a los ómnibus fabricados en Guanajay, había incluso marxistas aun silenciosos -veintiún años tendría Agustín Martín Veloz, marxista, comunista y también practicante del espiritismo de cordón, no el de mesa... Mientras se arriaba la bandera americana, y se izada la de la estrella solitaria, había cubanos pensando en crear sus sociedades y empresas, en cómo organizarse para luchar por y defender sus intereses económicos, en sacudirse las camisas de fuerza y el tutelaje foráneo o clasista, del tipo que fuera. De otro modo: ¿Cómo llegamos a tener a un Villenas, un Mella, un Guiteras, un José Antonio Echavarría, un Frank País? ¿De dónde saldrían Guillen, Mañach, Marinello, Roa, Jesús Menéndez, Paquito Rosales, monseñor Carlos Manuel de Céspedes? No me vaya a decir nadie que por obra y gracia de la Internacional Comunista (Me perdonan la ironía, es mi dichoso ego, que se manifiesta como un espíritu burlón). 

El mismo Limia asegura que el Primero de Enero de 1959, en Santiago de Cuba, se escucharon  "mambises humillados, las mujeres relegadas y los negros masacrados; los cubanos dignos que vieron irse a bolina, entre el entreguismo y la corrupción, las esperanzas anidadas en los corazones cubanos desde el Grito del Demajagua".  Todos ellos, estimado, también eran La Nación Cubana que siempre se estuvo levantando a pesar de que la injerencia y las castas quisieran ponerla de rodillas. 

Si también la Nación Cubana se ha estado levantado desde 1959, al costo que varias generaciones de cubanos hemos estado pagando; si ha existido Nueva Trova, cine cubano crítico y comprometido con nuestras realidades, tribunas  anti-imperialistas, vacunas, misas multitudinarias ante tres Papas, constituciones desde la de Guáimaro hasta la actual, protestas ante los apagones o ante lo que sea y record guiness por la más multitudinaria rueda de casino ha sido, precisamente, porque esta Nación que somos todos, en cada una de las dimensiones de nuestra Cultura e Identidad, por mucho que nos presionen hacia abajo los intereses foráneos y nuestras deficiencias e imperfecciones, nunca ha sido puesta de rodillas...