Ay, El Paquete.

 A mi nunca me ha gustado El Paquete Semanal. Ese método de que alguien escoja lo que me va a ofertar, y de eso otro alguien más escoja y así hasta que la cadena descendente llegue a la esquina de mi casa, no me gustó desde el principio. Me parecía el mismo verticalismo perjudicial que yo le criticaba siempre al sistema de gobierno. 

Precisamente, mi guerra en la radio  siempre fue no entender por qué había que escogerle el repertorio temático al oyente, como si los comunicadores fuéramos dioses y los perceptores subnormales. Por aquel entonces mi amigo Dionisio Ponce y yo debatíamos el epígrafe donde él abordaba los aspectos comunicacionales de su tesis de doctorado acerca de la transposición sociocultural, y yo me acababa de leer a Paulo Freyre que era  quien me hacía vislumbrar un camino de verdadera  emancipación cultural antihegemónica (Por cierto, de Paulo Freyre la izquierda más izquierdosa casi no habla... ¿Habrán descubierto que trabajaba para Soros, tú?) a través de un paradigma educacional alternativo a nuestra pedagogía autoritaria. Entendía -entiendo- que la verdadera participación no está en hacerles preguntas a la gente como en un crucigrama, premiar la respuesta esperada y negar y aclarar la no esperada, sino en propiciar que los oyentes nos dijeran lo que pensaran o sintieran, con plena honradez, sobre el tema propuesto, y que ellos mismos escogieran ese tema y su abordaje con responsabilidad. Podíamos atrevernos. ¿No éramos el país de América Latina con mayor proporción de universitarios y bachilleres respecto a su población? ¿Nuestros índices educacionales no estaban avalados por la mismísima UNESCO como de primer mundo? ¿O no? Aunque me acerqué como realizador a concretar esa aspiración. No lo logré. Por un tiempo fue una de mis frustraciones en noches de rones bajo la luna. 

Por eso nunca me gustó El Paquete. Porque replicaba, disco a disco, memoria a memoria, la misma aplicación de la Teoría de la Aguja Hipodérmica de nuestra Radio y Televisión y nuestro, para mi enquistado, sistema educacional. -¿Acaso los que controlaban El Paquete eran los mismos que de verdad controlaban los medios, al MINED y el MES? ¡Ay, mente perversa!

Y por eso siempre que tuve ocasión, desde la UNEAC -organización que va a pasar a la historia por los aportes de sus individualidades a la cultura cubana y su vocación para expulsar voces disonantes- de explicar y argumentar mi malestar, lo hice. ¿Cuál era la respuesta de las autoridades del Ministerio de Cultura, del extinto -más bien mutado- ICRT y de la mayoría de los pezzonovantes de la propia UNEAC? 

Al principio me daban la razón, y hablaban de la necesidad de ajustar nuestros propios mecanismos promocionales y difusores. Luego llegó el argumento más contundente: ¡Contra El Paquete no se puede! Yo quedaban siempre confundido: ¿Cómo los directivos de un sistema de medios y de promoción cultural se quedaban tan conformes con algo que era, en definitiva, su competencia más eficaz? ¿¡Había tipos y tipos de la supuesta vanguardia artística, trabajadores de los medios, que defendían El Paquete desde la perspectiva de la democratización de los productos culturales mientras hacían silencio sobre la tácita prohibición en nuestra televisión de los materiales de La Joven Muestra Cinematográfica o del Almacén de la Imagen?! Los había. Los hay. No pocos aun. 

Nunca me pasó por la mente que la prohibición de El Paquete fuera el camino correcto.  Desde que a mis 12 años El Viejo me prohibió la bicicleta porque un tio mio camionero me sorprendió pedaleando solo por el Entronque de Buecito, a 39 kms de Manzanillo, supe que prohibir es el mejor camino para incentivar. No voy a enumerar cuáles eran mis propuestas, básicamente están contenidas en mi El Casi Libro del Inconforme. Retazos de la Censura, publicado en 2010 por ORTO. 

Desde la AHS, creo, y los Joven Clubes de Computación y Electrónica se trató de impulsar La Mochila: una alternativa al Paquete. Asesoré tesis sobre Comunicación Social o Sociología de la Cultura cuyos diplomantes encontraban en La Mochila toda la información para su análisis teórico conceptual. Y gracias a La Mochila leí el Ulises de Joyces, la nueva narrativa norteamericana, a Kundera y a Dulce María Loynaz, entre otros. Pero le faltó fijador porque estaba ajena a los debates de la calle, no llegaba al perceptor común, se convirtió en un paquete de élite, de "culturosos". Y luego, creo, despareció. 

De modo que el argumento de que contra el paquete no se podía resultó ser una verdad como un templo. No se pudo, no se puede ni se podrá, por lo visto.

La pregunta es ¿Por qué? 

Entre 2014 y 2015 estuve, por circunstancias personales, muy cerca de un "centro" de distribución de El Paquete en Alamar, donde residí unos meses durante mi primera aventura por La Habana para ganarme la vida. El Dios de los Ateos "me la ponía en la mano" para estudiar la dinámica del fenómeno. Pude comprobar que, al menos, la primera de mis hipótesis era cierta: se iba decantando, iba "degradándose" en la medida en que aterrizaba en la "base" (Como las orientaciones del Comité Central, vaya) en este caso por dos razones fundamentales: la limitada disponibilidad de capacidades de almacenamiento y procesamiento de cada distribuidor, una razón,  dividas por la formación cultural y el gusto de aquel y la tribu cultural a la que pertenecía, otra razón.  Si el distribuidor era como mi amigo, al que le gustaba Nightwish, Sabina, Silvio, Fito Páez, Pablo, Scorpions, Rojitas versionando a Los Beatles, Guns and Rose, Buena Vista Social Club, Van Van y La Bella de la Alahambra, bueno, el problema no era tan gordo pero.... 

Aquí aparece un indicador interesantísimo. La tendiente posición  ideopolítica ascéptica de El Paquete. Aunque podías encontrar materiales audioviduales con tergiversaciones groseras de la historia de cualquier latitud, aunque aparecía mucho de la  tontisemia ramplona de la televisión europea y latinoamericana, no vi en aquella etapa materiales de las televisoras miamenses más acérrimas contra la Revolución o el gobierno. Algunos de los youtubers y humoristas ahora excomulgados en ConFilo por su radicalización, en unos casos, y su odio, antes aparecían en El Paquete pero light, vaya, suavecitos. Sólo cuando dos o tres youtubers, muy habituales en aquellos Paquetes, qué conste, se pusieron fulas de verdad, como si se hubieran ido de control, también disciplinadamente, dejaron de ser distribuidos. 

O sea que los sujetos de la red nacional de El Paquete, por alguna razón, sabían que podían jugar con la cadena sin pisotearle la cola al león, y menos intentar cuestionarle la melena, por lo menos, entre 2014 y 2015 que estudié el fenómeno. 

La verdad es que olvidé El Paquete hasta el charrasquillo de los últimos días. ¿Por qué prohibir El Paquete precisamente ahora? Ahora, con la Internet y la conectividad. Las novelas turcas y los shows televisivos foráneos, las películas clase C y Bebeshito parecen ser el menor de nuestros problemas actuales.   Tengo que confesar que me sobresalté cuando le escuché a un vecino -no tan joven, por cierto: "Coño, ahora me llaman y me dicen que no puedo vender El Paquete. ¡¿Qué pinga prefieren, que me dedique a vender químico*?!

Hace un tiempo solté en Segunda Cita otra de mis hipótesis tremebundas: la aplicación en Cuba de la técnica del salto al vacío. La técnica del salto al vacío consiste en lanzar un rumor, socializar de modo underground un pedazo de información -como el trozo de ADN de un virus que puede asociarse al ADN de otra célula- dejar que el rumor haga lo suyo, medir la respuesta de la gente, y luego desmentir. La técnica tiene a favor que aquellos comunicadores e intelectuales indóciles que intenten poner en agenda la problemáticas, quedarán  como torpes incapaces de detectar una fake news. 

Creo que, esta vez, con El Paquete, eso fue exactamente lo que sucedió. La pregunta vuelve a ser: 

¿Por qué. 

* Químico le llaman a una sustancia estupefaciente y alucinógena que, por los comentarios en la calle cada vez más contundentes, parecen estar consumiendo algunos -no podría yo precisar la cantidad- jóvenes cubanos.