El Granma y la falencia de la economía socialista

La prensa estatal cubana, con los años, ha desarrollado una habilidad portentosa para mostrar la excepción como generalidad, y la aspiración por la realidad. No lo inventamos aquí, tales prácticas se basan en los principios de la propaganda goebelliana, concretamente, en  el de la vulgarización y el de la orquestación. 

Ayer, luego de superar un texto anecdótico que su autor califica como antropológico,  leí el siguiente párrafo en el periódico Granma, órgano oficial del PCC: 

"En la economía socialista, sin embargo, debe prevalecer el humanismo, lo cual significa privilegiar temas como la distribución del ingreso, la pobreza, la marginalidad, el gasto social en salud, educación, vivienda, así como el equilibrio territorial. Solo en el sentido de mejora de la condición humana se puede hablar de progreso"

Lapidario párrafo para cualquiera que haya crecido bajo la influencia de valoraciones que privilegian la solidaridad y la igualdad, la lucha por la utopía. No cabe menos que estar plenamente de acuerdo si se presume de revolucionario o, al menos, de humanista o progresista. 

Es tan hermosa la semántica que logra ataviar la falencia hasta el escondrijo, como el combatiente de lucha irregular se camufla para confundirse con la hojarasca redundante: el autor habla de la economía socialista. ¿Cuál economía socialista? ¿Existió alguna vez la economía socialista? ¿A qué sistema de relaciones comprobables empíricamente le llama el autor economía socialista?

Si pensamos que el comentario -no llega a artículo periodístico pues no hay argumentación lógica basada en hechos- está inspirado en el contexto cubano -puesto que, además, se trata del órgano de prensa del único partido existente en Cuba, principal medio de orientación ideológica de su militancia- entonces: ¿el autor habla de economía socialista en Cuba? ¿Existe? ¿Existió alguna vez? ¿Quiere que su militancia se convenza de que existió?

Habría que preguntarse qué es la economía y qué es el socialismo, y comparar ambas categorías con nuestra historia luego de 1959. O por lo menos cabría preguntarle al autor con cuáles deficiones de ambas está operando. 

¿Era socialista la economía de la Junta Central de Planificación, la empresa estatal que dilapilaba recursos asignados -no siempre ganados ni producidos- y el descomunal aparato burocrático que la administraba después de 1968? 

Pudiera pensarse que la década del ochenta del siglo XX ha sido la más cercana al socialismo que tuvimos en Cuba, si tenemos en cuenta la capacidad de una sociedad de satisfacer demandas vitales para sus sujetos de modo cercano a la igualdad aunque con un déficit importante de libertad plena. Habría que examinar qué tipo de sociedad teníamos entonces, si habíamos superado el subdesarrollo por nosotros mismos -según uno de los preceptos del Concepto de Revolución de Fidel Castro: "...emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos"- y si estábamos educando un individuo honrado según el criterio martiano -digo martiano porque el PCC, al cual responde el periódico, lo reconoce como uno de sus paradigmas- de honradez. 

Yo no voy a realizar ese análisis aquí. Se lo dejo al lector. 

Con la llegada del siglo XXI ya el propio Fidel estaba planteando la necesidad de actualizar -acaso modificar- nuestro modelo económico. Era justamente el tiempo que los columnistas del Granma de los ochenta nos habían marcado como una primera meta de la construcción socialista. Por ahí anda el verso de Silvio: "El 2000 sonaba como puerta abierta/ A maravillas que silbaba el porvenir". 

Quizás la economía socialista a la que se refiera el autor sea la de la primera década del siglo XXI cuyas estructuras -y funcionamiento- propiciaban se desviaran miles de dólares hacia actividades no productivas, aprovechadas por inescrupulosos -no pocos de ellos militantes del PCC y del más alto rango, como se vio con el escándalo solapado de Oto Rivero y los recursos asignados a La Batalla de Ideas- para el enriquecimiento ilícito en una sociedad llena de prohibiciones para la mayoría -comprar un auto, vender una casa, importar una moto- pero permisible para unos cuantos elegidos. 

¿O el autor se refiere a la economía socialista que negoció inversiones multimillonarias en inmuebles para el turismo que nunca -ni antes de la COVID cuando el presunto deshielo de las relaciones con Estados Unidos- se han justificado en términos de eficiencia y aprovechamiento, y que descuidó la operatibidad del sistema electroenergético nacional o la ineludible tecnificación e industrialización de la producción agrícola? 

El relativista a conveniencia dirá que, puesto que el socialismo aun no lo ha construido nadie, cada revolucionario verdadero -el término no es mio, el de revolucionario verdadero, también es de los columnistas del Granma- tendrá su propio socialismo siempre que se adecue a lo que rija el PCC. Es por ello que hablar de economía socialista en el Granma no  hace más que vulgarizar la falencia, convertirla en una presunta postura ideológica que no tiene sustento real. 

¿Qué sustento real tiene hablar "la distribución del ingreso" en un país cuya producción propia ha decaído colosalmente en los recientes cinco años? 

¿Qué sustento real tiene hablar de "pobreza, marginalidad" -supongo se trate de combate a tales, el propio párrafo posee ahí un poco de ambigüedad para tratarse de un escritor multilaureado- cuando el Estado dizque socialista no tiene recursos financieros para combatirlas? ¿Y por qué no tiene esos recursos finacieros? Esta última pregunta me atrevo a responderla: porque ha sido incapaz de fomentar la producción y la exportación en las condiciones impuestas por el bloqueo, aferrados los gobernantes e ideólogos a que todo debe pasar por su control absoluto y enrevesadas estructuras burocráticas.

 Esos mismos gobernantes e ideólogos son los que promueven y aprueban visiones falaces como las del columnista, como en un macabro juego que sugiere un mal fomentado por otros, del cual no se es responsable, o sea, la orquestación de una situación creada por la propia víctima -el pueblo indisciplinado y poco comprensivo- y no por la ineficiencia y los bandazos estatales. 

¿Qué sentido tiene hablar de "gasto social en salud, vivienda y educación" si no se tiene una producción industrial que lo sustente, que pueda generalizar -no quedarse en el ámbito del prototipo- herramientas propias, materiales propios, recursos propios...? 

¿De qué "equilibrio territorial" habla si se ven "obligados" a cortes de electricidad de mas de 12 horas para todo el país menos La Habana y algunos circuitos de capitales provinciales los cuales, por cierto, no siempre coinciden con los más importantes centros productivos de esos territorios?

Para distribuir  hay que producir y para producir hay que estimular y desarrollar esas fuerzas productivas. No ha conocido La Humanidad, hasta ahora, otros modos de estimular y desarrollar las fuerzas productivas que no sean La Violencia o El Mercado, o ambos conjugados. Después del esclavismo, el feudalismo -formas de organización social basados en la violencia-  y la explotación capitalista -violencia y mercado-,  los soviéticos ensayaron la violencia con la colectivización forzosa y la represión ideológica. Los chinos -después de pasar también por donde los soviéticos-  y los vietnamitas -luego del sufrimiento por sus guerras de liberación- prefieren el mercado y  usan la represión sólo cuando los comportamientos de las fuerzas productivas  corrompen ese mercado. Ni unos ni otros -en sus intentos de construir el socialismo- renunciaron al control estatal ni a la planificación.  El problema está en el modo en que se entienda ese control y esa planificación, en si se entiende desde una perspectiva totalitaria e hipercentralizada o si se entiende desde una perspectiva que, irremediablemente, debe admitir un grado de desigualdad y de privilegios para los que más aporten con su talento y gestiones a ese desarrollo de las fuerzas productivas lo cual incluye, por su puesto, la especulación financiera inherente a cualquier mercado. 

Entonces hablar en el Granma de lo que no existe -la economía socialista; no existe en Cuba- y de lo que es imposible hacer en las condciones actuales, demuestra la vulgarización, el trato al lector como si fuera un imbécil, y también demuestra la orquestación de un presunto culpable fuera de las estructuras del propio Estado que sólo es  socialista -y sólo puede serlo   en las condiciones de una economía precaria como la nuestra- desde la retórica y la narrativa propagandística que pretende hacernos creer que la aspiración es la realidad y la excepción la generalidad. 

Para construir el socialismo en las condiciones actuales de Cuba, lo primero, es acabar de reconocer que la precariedad en que vivimos está muy lejos de la meta, y que no se alcanzará esa meta reciclando los métodos históricos que la produjeron. Porque  no se alcanza sin dinero en los bolsillos de la gente  -no sólo en las partidas presupuestadas estatales-, y menos con miedo a que alguna gente tenga mucho dinero,  ni se alcanza sin producción aunque todavía sea de modo explotador... 

Lo demás es jarabito ideológico que ni llena la barriga ni evita apagones.